Tercera Llamada: Yo pregunto

Publicado el mayo 10, 2014, Bajo Columna de opinión, Autor LluviadeCafe.

SALDAnA
Por: Jorge Saldaña.

Dirijo esta carta a todos los involucrados directa o indirectamente en el ejercicio periodístico en San Luis Potosí: Desde los ciudadanos que nos hacen favor de consumir lo que cada medio diariamente circulamos (y que le da sentido a nuestro oficio), hasta al Gobernador del Estado quien, por decreto, año con año premia y fomenta, a través de un comité, la responsabilidad democrática de informar y que muchos hemos tomado como forma de vida.

Debo iniciar diciendo que celebro que por un año más los Premios Estatales de Periodismo sean ciudadanos, que los jurados aunque en su labor sean auspiciados por la autoridad, no sean parte de la misma, y que además cumplan con la compleja labor de seleccionar lo mejor del mejor periodismo potosino.

No obstante… yo pregunto.

Pregunto porque satisfacer mi ignorancia me hace lo que soy, y porque la pregunta en sí misma es la primera y más importante herramienta de descubrimiento con la que contamos tanto los maestros del noble oficio del periodismo como los ingenuos aprendices del mismo (como es el caso de quien esto escribe).

Reconozco que no encuentro falla en la aplicación del decreto que da origen al certamen, sin embargo hago públicas las siguientes inquietudes que, por más que leo, tanto el decreto como la convocatoria 2014, no me parece que estén resueltas.
Inicio con la primera y quizás menos compleja de mis dudas: ¿Por qué en la edición 2014 se redujo de siete a tres días hábiles el tiempo para la presentación de los trabajos.

¿Existe una razón de fondo que justifique el apuro? ¿Quién y cómo fue que se decidió esta reducción? ¿Quién nos garantiza que el año venidero no sean dos días o unas horas las que esté abierta la mesa de recepción?
¿Con qué esta relacionado el tiempo de recepción? A mayor cantidad de tiempo de recepción ¿Más o menos trabajos se reciben? o, sin importar el número de los mismos, ¿Se tiene más tiempo para revisarlos? y de ser así, ¿Significa que en el certamen anterior se vieron apurados en revisar a fondo cada uno de los trabajos inscritos?

Suelto la segunda, quizás también trivial, pero muy angustiante duda:

Hace apenas unos minutos una de las miembros del jurado, de nombre Yulieth Delgado, “sugirió” al medio digital que me honro en dirigir, presentar impresa “a color” al menos una de las copias de cada uno de los trabajos justificando su colorida solicitud en la distinción de un documento original.

¿Sabrá la jurado que, sin importar el alto contraste o lo colorido de la impresión de un documento digital, éste no pierde su originalidad, y que basta con acudir a la dirección electrónica del medio para encontrar el “original virtual”?
Lo que más me preocupó fue que, tras hacerle ver que no hacía falta la mezcla CMYK en la impresión de un trabajo digital para que éste fuera original, nos informó con soltura – y cito- “yo te lo sugiero para que tenga una mejor presentación y entre más fácil ”.

¿A qué se refiere la jurado con eso de “que entre más fácil” ? ¿o eso de mejor presentación?

¿Los trabajos que lleven impresiones a color tienen mayores posibilidades de destacar?

¿Los jurados son daltónicos?

¿Qué trabajo tiene más posibilidades de “entrar más fácil? ¿Uno impreso en una Epson Stylus Color 300? ¿o uno que se imprima en una Xerox Docucolor de última generación?

¿En qué parte de la convocatoria se especifica que la “presentación” ayuda a que los trabajos “entre más fácil? …¿Cuáles entran “más difícil?

Para tal caso, ponerle moños, marco, calle, bastidor y brillos, por ejemplo a una noticia ¿La convertirá en más relevante?

¿Tendrá más impacto? ¿Ganará oportunidad y primicia?, en pocas palabras ¿Aumentará su valor periodístico?

Pamplinas. Pequeñeces. Pecata minuta o resbalón humano de la juez. No importa.

El ejemplo sirve para cuestionar asuntos que me parecen (aunque puedo estar equivocado) de mucho mayor relevancia.

1.- La convocatoria marca que solamente se puede presentar un trabajo en cada categoría, y cada categoría corresponde a un género periodístico. Yo pregunto: ¿Qué pasa si un reportaje, crónica o noticia se realizó en video? ¿Se inscribe en la primera o en la segunda categoría? Si se presenta un reportaje escrito y otro realizado en video ¿Se faltaría al principio de “un trabajo por categoría”?

2.-Hablando sobre la categoría de video: ¿Qué criterios se evalúan? ¿El lenguaje narrativo, la fotografía, el guión, la iluminación, la dirección, el arte? ¿Todas las anteriores? ¿O el valor periodístico de un genero resuelto en video?

3.-Como en el punto anterior, ni la convocatoria ni el decreto son claros en enunciar los criterios de evaluación respecto al resto de los géneros periodísticos

¿Se basan en el purismo teórico generalizado por varios autores en la década de los 70s de la construcción de la noticia y sus valores como la Veracidad, Objetividad, Claridad, Brevedad, Generalidad, Actualidad, Novedad, Interés Humano, Proximidad, Prominencia, Consecuencia, Oportunidad, Servicio y otros? ¿O también incluyen los que agregó Carl Warren como son la rareza, el conflicto y el suspenso?

De ser así ¿Cómo discriminan una noticia de otra? ¿Qué tiene mayor valor para el jurado?

Recordemos que, por sus características, hoy un medio digital tiene la ventaja de la oportunidad sobre los medios impresos. Por ejemplo: ¿Se toma en cuenta el valor de la “primicia” o de la “consecuencia”? ¿En el proceso de calificación se corrobora qué medio “sacó primero” la noticia? ¿Se da seguimiento a las “consecuencias” que determinada nota tuvo en cualquier ámbito?

¿Tiene mayor “peso periodístico” un reportaje revelador que concluye en el despido de un funcionario? ¿o aquella que, aunque estupendamente escrita, no obtiene mayores reacciones?

Un video con expresa “oportunidad” captado en el lugar y el momento exactos de un hecho relevante, o de interés humano, o de interés social y generalizado, ¿Se califica igual que un video que fue pre producido, realizado, editado, corregido en su color, y masterizado?

Más aún: Una crónica en vivo, transmitida por radio en el momento en que ocurre un suceso con las características de la noticia (Novedad, actualidad, proximidad, etc.) ¿En qué categoría se inscribe? Es una noticia. También es una crónica. También es un trabajo radiofónico destacado.

Supongamos por un momento que lo que describí en el ejemplo anterior se inscribe como noticia. Si alguien publica el mismo hecho, al mismo tiempo, en un medio digital y lo inscribe en la misma categoría ¿Cuál es el criterio para seleccionar uno u otro? ¿A quién le dan el primero, segundo o tercer lugar?

Todavía más allá. El mismo hecho se escribe de inmediato en el portal digital propiedad de la radiodifusora y también lo escribe un reportero de prensa escrita que lo publica al día siguiente. ¿Qué criterio de redacción se premia? ¿La clásica pirámide invertida? ¿El diamante (sugerido para medios digitales)? o ¿La Pirámide acostada (que también es popularmente aceptada para medios en línea y que incluye en el cuerpo de la nota hipertextos y vínculos a videos o a otros archivos digitales)?
Si una nota de un medio digital se inscribe por ejemplo como crónica ¿Se atienden las ligas o videos que pudiera contener la pieza y que son un complemento indispensable de la nota?

¿Se califica con el mismo criterio de redacción medios impresos, electrónicos, televisivos y digitales, aun cuando sus lenguajes son distintos? En todo caso ¿Cuál es el rigor metodológico que los jueces utilizan? y lo más interesante ¿Por qué no se hace público?

No pretendo extenderme más porque mis preguntas serían redundantes en cada categoría: que si las fotos se califican por encuadre o por oportunidad, que si una crónica deportiva necesariamente deba relatar un encuentro, o si un artículo de fondo puede ser lo mismo un párrafo que todo un estudio…etc.

Finalmente debo aclarar que, conociéndolos casi a todos, no tengo la menor duda que los integrantes del Comité Organizador, representantes de las universidades que cuentan con la carrera en Ciencias de la Comunicación, son profesionales intachables, que su trayectoria y conocimientos los avalan, que no me atrevería a cuestionar un gramo de su capacidad para cumplir con la compleja tarea de seleccionar lo mejor de lo mejor del periodismo potosino, porque ya lo han hecho, pero yo pregunto…

¿Alguno de ellos ha vivido de hacer periodismo?

PD. Ya apurado con mis cuestionamientos casi olvidaba uno: Fuera de los recursos que se entregan como premio a los periodistas galardonados ¿Cuánto cuesta la organización del evento? ¿Alguien ha pensado en reducir los costos (o aumentar el presupuesto) para que año con año se puedan ofrecer cursos para el gremio o crear un fondo para periodistas en retiro?

Es cuanto.

SIGO DEBIENDO

Las dudas aquí expuestas distrajeron mi alocado pensamiento y por tanto me fue imposible cumplir a usted, culto público, con la entrega que prometí dedicada a las posibilidades de Ricardo Gallardo a ser precandidato al Gobierno del Estado. Suplico tolerancia, pronto la tendré lista. # LO JURO POR ESTA.

TRICOLOR PAGE

Hoy me invitaron a dar “Like” a una página de Facebook denominada “Militancia ciudadana”, el nombre me llamó la atención y de entrada me pareció hasta incongruente, no obstante cuando vi de que se trata, me di cuenta que pertenece a militantes del PRI que pretenden resaltar labores interesantes sin la contaminación institucional. Todavía no se la recomiendo… pero no le perderé la pista. # A VER QUE TAL.

COMENTA TAMBIÉN SIN FACEBOOK:

One Reply to "Tercera Llamada: Yo pregunto "

gravatar

Luis Medina  on mayo 10, 2014

y las respuestas?, otra pregunta el periodismo es intelectualizar o comercializar?