Desahoga Senado comparecencias de candidatos a ministro de la SCJN

Publicado el marzo 3, 2015, Bajo Noticias, Autor MonaLisa.

Medina mora
Durante su exposición, Eduardo Medina Mora afirmó que sobre lo ocurrido en Atenco y Oaxaca en el año 2006, la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló con claridad que el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios no tuvieron ninguna responsabilidad en los trágicos hechos.

http://www.noticiasmvs.com/, 3 marzo 2015

La Comisión de Justicia del senado de la República desahogó las comparecencias de Eduardo Medina Mora, Horacio Hernández Orozco y Felipe Fuentes Barrera, quienes fueron propuestos como candidatos para ocupar la vacante de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Durante su exposición, Eduardo Medina Mora defendió su candidatura para ocupar la vacante en el máximo tribunal de nuestro país. Afirmó que su experiencia en distintas instituciones públicas -entre ellas la PGR- permitiría agregar una visión con sentido de Estado.

Ante los cuestionamientos de la vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, el ex titular de la PGR aseguró que en el caso del llamado “Michoacanazo”, el Ministerio Público actuó de buena fe, sin ningún sesgo partidista y con la cabal acreditación del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad.

Sobre lo ocurrido en Atenco y Oaxaca en el año 2006, Eduardo Medina Mora resaltó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló con claridad que el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios no tuvieron ninguna responsabilidad en los trágicos hechos.

El embajador de Estados Unidos en México respondió también a los cuestionamientos sobre el requisito de residencia mínima de dos años previa a su designación. Aclaró que en el caso de los miembros del servicio exterior se establece que conservarán el domicilio de su último lugar de residencia en el país.

Finalmente, Eduardo Medina Mora rechazó además que su candidatura obedezca a una relación de compadrazgo con el presidente Enrique Peña Nieto, como lo señaló la perredista, Dolores Padierna, quien se pronunció en contra de su candidatura.

Por su parte, el magistrado Horacio Hernández Orozco se pronunció por establecer controles de confianza dentro del Poder Judicial, así como evaluaciones continuas en la capacidad de los juzgadores, a fin de recobrar la confianza que se ha perdido.

Horacio Hernández Orozco se dijo un hombre responsable, que nunca ha tenido una nota desfavorable en su carrera. En este sentido, presentó a los legisladores sus declaraciones patrimonial, de impuestos y de posibles conflictos de intereses que tendría en caso de llegar a la Corte.

En tanto, el magistrado Felipe Fuentes Barrera señaló que quien aspire al cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser un jurista que haga expansivos los derechos humanos de corte individual y procure hacer efectivos los derechos económicos, sociales y culturales, pero sin llegar a un “populismo judicial”.

Felipe Fuentes Barrera señaló además que un juez constitucional debe considerar en sus fallos las necesidades de todos los grupos vulnerables, pero también incluir en su visión a los demás grupos sociales, para que esta suma de derechos se traduzca en un mejor nivel de vida.

Una vez concluidas las comparecencias, la Comisión de Justicia elaborará el dictamen de idoneidad, el cual deberá ser llevado al pleno de la Cámara Alta para que se elija al nuevo ministro de la Corte.

COMENTA TAMBIÉN SIN FACEBOOK: